Hi:欢迎来到无忧论文网     

所有论文科目分类

首页 > 法律论文 > 诉讼法

讲述汽配门市与“缺陷大桥”之间暴雨较量的故事

作者:2014-10-09 15:29:00阅读:文章来源:未知

  突如其来的洪涝灾害导致一家汽配门市损失严重,因怀疑罪魁祸首系邻近大桥丧失排洪功能所致,汽配门市老板怒将大桥的设计、建设和管理者一并告上法庭,要求三单位共同承担赔偿之责。针对这起全国罕见的财产损害赔偿纠纷案,法院将如何裁决?

  突遭暴雨汽配门市墙倒物毁

  作为贯通河南省鹤壁市山城区的长风大桥,在长风路地段起着举足轻重的作用,并承载着交通枢纽的重要功能。可是谁也没有想到,一场暴雨过后,距离这座大桥约100米处的一家汽配门市,却与该桥的设计、建设和管理者对簿公堂,原因是大桥排洪存在缺陷,导致大水改变走向,殃及汽配门市受到重大经济损失。

  暴雨、大桥、汽配门市原本不属一个体系,那么是什么原因导致三者勉强联系在一起?让我们先来听听汽车配件门市老板李晓峰的说辞。

  时间定格在2013年3月5日,春风吹拂下的鹤壁市山城区法院,显得格外明媚。而在该法院一个不算大的审判庭内,原告李晓峰起诉被告鹤壁市市政管理处(以下简称市政管理处)、被告河南大明建筑设计有限公司(以下简称大明公司)、被告洛阳市市政工程有限公司(以下简称洛阳市政)财产损害赔偿纠纷案的庭审正在紧张进行。此前的2012年10月23日,李晓峰向法院提起诉讼时,向3家单位索赔的金额为410554.11元。

  庭审中,坐在原告席上的李晓峰,面对上述3家处于强势地位的单位的委托代理人,并没有表现出惊慌失措状态,而是有条有理诉说着不幸遭遇,其显然有备而来。

  在李晓峰看来,自己这次的不幸遭遇,归根结底还是市政管理处、大明公司、洛阳市政失职造成。他给出的具体事实及理由如下:

  早在2010年8月18日夜晚,鹤壁市山城区境内狂风大作,暴雨倾盆而下,瞬间水流成河。作为设计和施工单位的大明公司与洛阳市政,由于将长风桥桥面栏杆改为栏板,桥面设计只留少量泄水孔且中间还有十字架,加之市政管理处长期疏于对该桥南北路两侧排水沟进行管理,致排水沟堵塞,导致桥南北两侧大坡汇聚来的雨水无法流进长风桥河道里,形成了一个70公分深的桥面水库。之后,桥面大量的积水,肆无忌惮冲进了我所住的汽车配件门市院内,将东侧s米多高的土石岸、东南角的厕所冲塌,并使栽种的一些树本及蔬菜遭到毁坏。更为严重的是,院大门口南侧70平方米的砖瓦房受到浸泡后出现了裂缝……

  鉴于这种情况,李晓峰提出请求:依法判令3个被告赔偿原告经济损失410554.11元;依法责令3个被告疏通长风桥南北两侧排水沟,拆除影响长风桥南北两侧刹冰设施及建筑,疏通长风桥南北两侧泄水沟、下水道、桥面泄水孔,保证长风桥附近居民人身安全,避免今后因刹冰不畅给驻地群众带来巨大危害。

  与此同时,李晓峰还请求法院依法判令3个被告向其支付另外一笔代赔偿款9449元。

  行文至此,读者或许有疑问,水灾发生至今已过两年多时间,李晓峰当时为何没有立即索赔?他请求的那笔代赔偿款又是咋回事?

  原来,李晓峰汽配门市内的土石岸倒塌后,不幸将邻居张某家的房屋砸得 遍体鳞伤。张某在向李家索赔米果的情况下,愤而将李晓峰起诉到法院。其间,经法官主持调解,李晓峰已花钱雇人将张某家倒塌的北墙及砸坏的房顶予以了修复,共支出费用8000元,同时还为这场官司承担了诉讼费1449元。

  宝贵的索赔时间虽然因此流逝,但受这个窝囊官司的启示,李晓峰决意要找出侵害自家财产的真凶,以便最大限度挽回经济损失。于是,在律师的精心指导下,他果断将与此有关联的市政管理处、大明公司、洛阳市政这3家单位告上了法庭。可他没有想到,这3家单位在庭审中给出的答案却出奇地一致:这个是自然灾害,谁也无能为力,我方不应担责!

  走进法庭索赔遭受经济损失

  那么,本案事实果真如李晓峰所说的那样吗?

  鹤壁市山城区法院经审理认定:经鹤壁市专业气象台监测,2010年8月18日19时至2010年8月19日20时,鹤壁市山城区出现强降雨,总降水量达295.5mm,达到大暴雨量级。2010年8月18日晚上降雨时,李晓峰院内东侧8米多高的土石岸、院内东南角的厕所垮塌,院内栽种的树本及蔬菜毁坏,大门口南侧70平方米的砖瓦房浸泡裂缝。经司法鉴定,受损护岸、土方回填、受损砖房及厕所重置造价为366 200.42元。

  法院同时认定,位于山城区长风路的长风桥所处地理位置地势低洼,长风路南北走向,桥南北两端地势较高,长风桥南侧道路两侧排水沟部分堵塞,桥南北头两端均拉有围墙。长风桥上路面两侧留有多个排水孔,长风桥南北头两侧各留有一个排水槽,桥面两侧有台阶密封,桥护栏为密封栏板。李晓峰的汽配门市位于长风桥北侧约100米处路东,其院门口距离长风路路面约10米。该汽配门市和长风桥北头中间还有8家门市,李晓峰的门市南边约50米处长风路路东(长风桥头北侧)有一个宽约4米的下坡胡同。李晓峰的门市地理位置明显高于长风路路面。

  法院另查明,与李晓峰的汽配门市南边相邻的8家门市,所处的地理位置较李晓峰的门市所处的地理位置偏低,但该8家门市没有出现房屋受损情况。

  有鉴于此,2013年12月16日,鹤壁市山城区人民法院对此案作出了一审判决。

  法院认为:本案系一般侵权中的财产损害赔偿责任纠纷,原告李晓峰主张的损害事实客观存在。但根据双方当事人的举证及法院依法调取的证据,结合庭审查明的事实,李晓峰起诉的证据不足,对其诉讼请求不予支持。理由如下:

  理由一:《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,李晓峰没有提交有效证据证明大明公司、洛阳市政参与了长风桥的设计、建设及改造,大明公司、洛阳市政又不予认可,因此不能证明大明公司、洛阳市政在本案中存在加害行为及过错,故李晓峰要求大明公司、洛阳市政赔偿其经济损失的诉讼请求证据不足,不予支持。

  理由二:市政管理处作为城市道路、广场、桥涵、排水管道等市政工程设施的管理机关,对有关设施予以管理、维护系其法定义务。2010年8月18日,鹤壁市出现强降雨,长风桥桥面形成大量积水,与市政管理处对长风桥的疏于维护具有一定关系。但结合本法院现场勘验李晓峰汽配门市所处地理位置及调查相邻商户受损情况,可以看出,市政管理处因疏于对长风桥的维护,致使长风桥桥面出现积水的行为与原告李晓峰损害结果的发生之间缺乏法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定,一般侵权行为须同时具备下列要件:(一)有加害行为;(二)有损害事实的存在;(三)加害行为与损害事实之间有因果关系;(四)行为人主观上有过错。侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系,即特定的损害事实在一定条件下必然引起损害结果的发生,只有当二者间存在因果关系时,行为人才应承担相应的民事责任。本案中,李晓峰的汽配门市位于长风桥北侧路东,且汽配门市和长风桥北头之间还有8家临街门市,其地理位置又明显高于长风路路面,其院南侧还有一个约4米宽的下坡胡同,即使出现强降雨,桥面汇集的雨水也会随着地势向东流去。更为重要的是,与李晓峰汽配门市南边相邻的8家门市,地理位置较李晓峰门市偏低,但没有发现房屋受损情况,因此可以认定,暴雨天气引起的长风桥积水并不必然导致李晓峰的汽配门市院内岸墙垮塌、房屋受损等损害结果的发生。同时,李晓峰所提交的证据也不足以证明市政管理处的行为与其损害结果之间存在法律上的因果关系。因此,李晓峰以市政管理处对长风桥疏于管理维护,存在过错为由,要求市政管理处赔偿其经济损失的诉讼请求,证据不足,不予支持。

  理由三:关于李晓峰要求市政管理处疏通长风桥南北两侧排水沟,拆除影响长风桥南北两侧排水设施及建筑,疏通长风桥南北两侧泄水沟、下水道、桥面泄水孔,保证长风桥附近居民人身、财产今后免受排水不畅而引起危害的诉讼请求,因在案件审理过程中,法院已就长风桥的设计、维护等方面的问题向市政管理处发出司法建议书,市政管理处目前也正在对长风桥进行维修改造,故市政管理处的前述行为在客观上已经实现了李晓峰的诉讼目的。因此,判决支持李晓峰的这项诉讼请求已无必要。

  最终,鹤壁市山城区法院一审判决:驳回原告李晓峰的诉讼请求。本案受理费7600元,鉴定费3600元,由李晓峰负担。

  终审判决证据不足驳回起诉

  花费了大量心血维权,结果却事与愿违。李晓峰对一审法院的判决很是不满意,及时提起了上诉。鹤壁市中级法院于2014年1月26日受理此案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。

  在二审法院的庭审现场,李晓峰道出了上诉的理由:第一,一审法院判决认定的事实严重错误。因为该法院并米测量我的汽配门市院门口与长风桥桥面的标高,也没有查明院门口砖墙上被水浸泡的痕迹;市政管理处承担着市政建设、管理职责,具有一定的行政性,应该出不长风桥图纸;大明公司和洛阳市政有设计、建设、改造长风桥的职能,其主张没有设计、没有管理,应该举证证明。在其没有举证说明的情况下,应该以我计算出的技术数据为依据,认定长风桥排水不畅,导致雨水冲进我的门市院内造成财产损害。第二,一审法院严重违反法定程序。该法院直接指定陪审员参与案件审理,没有随机抽取,违反强制性规定。第三,一审法院适用法律错误。应适用举证责任倒置,让三被上诉人举证证明未设计、未建设、未改造长风桥。同时,市政管理处相关人员不及时清理桥两侧排水沟,给附近居民生产、生活及生命安全带来隐患,构成滥用职权和玩忽职守。此外,司法建议不能代替判决。综上,我请求撤销原判,依法改判支持我的诉讼请求或指令其他法院审理。

  被上诉人市政管理处首先辩称:除了长风桥东侧那8家门市位置低于李晓峰的院子外,西侧我们管理处的院子位置也明显低于李晓峰的院子,但均未受到积水的影响,可以证明桥面积水不会对李晓峰的房子造成影响。李晓峰的院子外高内低,本身院内排水不畅,且岸坡没有保护措施,加上种菜导致土质疏松,遇到暴雨很容易垮塌,从李晓峰一审提供的照片看,桥的排水孔是畅通的,我方已尽到完全义务,李晓峰的损失不应由我方承担,请求驳回李晓峰的上诉。

  被上诉人大明公司辩称:李晓峰的损失是由其自身疏于维护及自然灾害引起,我公司没有参与长风桥的设计、建造,请求驳回其上诉,维持原判。

  被上诉人洛阳市政辩称:洛阳市政不是涉案桥梁的设计方,李晓峰也没有证据证明,一审认定事实正确,请求驳回李晓峰的上诉请求。

  鹤壁市中级法院经审查一审中的有效证据,并充分听取当事人的陈述及诉辩意见,对鹤壁市山城区法院一审查明的案件事实予以确认。该法院另查明:鹤壁市气象局山城同力雨量站监测记录,2010年8月18日21时至23时降雨量为185.1mm。李晓峰的汽配门市院子门口所处位置,来水方向为西面、北面,长风桥桥面排水不畅、严重受阻,雨水也可从南边逆流。2013年3月27日,市政管理处向鹤壁市山城区法院出具证明称,无法提供长风桥规划设计及施工图纸等相关资料。据此,该法院于2014年5月向外公布了本案的终审判决结果。

  鹤壁市中级法院认为:2010年8月18日晚上,鹤壁市山城区出现强降雨,导致李晓峰院内的土石岸、厕所垮塌,院内栽种的树本及蔬菜毁坏,房屋受损,并因土石岸垮塌导致他人财产损失的事实客观存在。

  本案中,关于举证责任分配的问题,法院认为,李晓峰以市政管理处、大明公司、洛阳市政分别在管理、设计、建设中存在过错为由要求其承担赔偿责任,系一般侵权中的财产损害赔偿责任纠纷,不适用举证责任倒置原则,应依照当事人对自己提出的主张,有责任提供证据的规定,李晓峰应提供市政管理处、大明公司、洛阳市政在本案中有加害行为、加害行为与其损害事实有因果关系、有主观过错等民事侵权构成要素方面的相关证据,但其举证并不充分。李晓峰虽然申请法院调取证据,法院业已调取,但米获取相关证据,李晓峰仍应承担举证不能的法律后果。

  关于大明公司、洛阳市政是否应承担赔偿责任的问题,法院认为,大明公司、洛阳市政不予认可参与涉案桥梁的设计、建造,李晓峰应提交大明公司、洛阳市政参与长风桥的设计、建设及改造,且在设计、建造方面有瑕疵并与其损害事实有因果关系的有效证据,而其并米提供相应的有效证据,故李晓峰要求大明公司、洛阳市政赔偿其经济损失的诉讼请求证据不足,法院不予支持。

  关于市政管理处是否应承担赔偿责任的问题,法院认为,2010年8月18日21时至23时鹤壁市山城区降雨量为185.1mm,为大暴雨量级,李晓峰的汽配门市院子门口所处位置,来水方向为西面、北面及南面(长风桥桥面排水不畅、严重受阻,雨水过大时)。李晓峰院子进水不具有长风桥桥面积水流入的唯一性,况且,李晓峰的汽配门市及院子位于长风桥北侧路东100余米处,其院南侧有一个约4米宽的下坡胡同,并且其院子南边还有相邻8家门市,地理位置较李晓峰院子地势偏低并米发现房屋受损情况。李晓峰以市政管理处对长风桥疏于管理维护、存在过错为由,请求市政管理处赔偿其经济损失,应提供长风桥积水流入其院子导致财产损害的有效证据。李晓峰虽然一审提供了水流的现场照片、长风桥桥面情况、证人证言及学理计算的相关数据,但并米提交市政管理处的行为与其土石岸垮塌、房屋受损等损害结果的发生具有法律上的因果关系方面的有效证据,其请求不应得到支持。

  另外,关于李晓峰请求责令市政管理处、大明公司、洛阳市政疏通长风桥南北两侧排水沟,拆除影响长风桥南北两侧排水设施及建筑,疏通长风桥南北两侧泄水沟、下水道、桥面泄水孔,保证长风桥附近居民人身、财产今后免受排水不畅而引起的巨大危害的诉求问题,法院认为,市政管理处作为城市道路、广场、桥涵、排水管道等市政工程设施的管理机关,对有关设施予以管理、维护系其法定义务。2010年8月18日,鹤壁市出现强降雨,长风桥桥面形成大量积水,与市政管理处对长风桥的疏于维护具有一定关系。但李晓峰并无有效证据证明市政管理处的行为侵犯其自身合法权益,其请求不予支持。

  法院同时指出,市政管理处疏于对长风桥的维护,致使出现暴雨时,桥面形成大量积水,影响社会公众的生产生活,具有安全隐患,利害关系人可向有关机关提出建议、要求其整改,也可依《中华人民共和国民事诉讼法》第55条的规定,请求法律规定的机关和有关组织提起公益诉讼。

  最后,关于李晓峰的上诉请求是否成立的问题,法院认为,一审法院依据李晓峰提交的现场照片、鹤壁市气象局山城同力雨量站的监测记录、当事人签字认可的现场勘验笔录及李晓峰受损财产重置造价鉴定结论,认定事实并无不当。李晓峰在一审中并未提出随机选定人民陪审员的请求,也未提出回避申请,法院也未发现一审法院有严重违反法定程序的情形,故李晓峰称一审严重违反法定程序,缺乏事实根据。此外,一审法院发现市政管理处对长风桥疏于维护,为杜绝隐患,及时提出司法建议并无不当。

  二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

最近相关

最新更新

热门推荐

[经济期刊]发表经济管理期刊
主管单位:科技部西南信息中心主办单位:重庆维普资讯有限公司国内统一刊号:50-9213/F国际...[全文]
[商业期刊]发表商业期刊
主管单位:中国商业联合会主办单位:中商科学技术信息研究所编辑出版:《现代商业》杂志社出...[全文]
[自然科学]发表自然科学类期刊
主管单位:科技都西南信息中心主办单位:重庆维普资讯有限公司编辑出版:《中文科技期刊数据...[全文]
[医药期刊]发表医药类期刊
主管单位:科技都西南信息中心主办单位:重庆维普资讯有限公司编辑出版:《中文科技期刊数据...[全文]
[农林期刊]发表农林类期刊
主管单位:湖南省机械工业局主办单位:湖南省农业机械管理局、湖南省农业机械研究所、湖南...[全文]
[建筑期刊]发表建筑类期刊
主管单位:科技都西南信息中心主办单位:重庆维普资讯有限公司编辑出版:《中文科技期刊数据...[全文]
关闭窗口 论文咨询